Azt talán kevéssé kell magyarázni, miért növelné jelentősen a repülésbiztonságot, ha az üléseket fordítva szerelnék fel a repülőgépeken. Egy kényszerleszálláskor vagy ütközéskor a biztonsági öv bár fontos szerepet tölt be – jóval kevesebb védelmet képes nyújtani, mint egy fejtámasszal ellátott háttámla, amely szétosztja az ütközéskor fellépő nyomást. Az Asiana Airlines 2013-as baleseténél például sok gerincsérülést meg lehetett volna előzni, ha az utasok háttal utaznak.
Bár időről időre felmerül javaslatként, a fordított ülések ötlete nem tudott teret nyerni a légitársaságoknál. Ennek csak az egyik oka az, hogy az utasok többsége nem szeret háttal utazni. A vonatokon jól megfigyelhető ez a jelenség, hiszen a menetirányba néző ülések hamarabb elhasználódnak.
Nem éri meg
A nagyobb visszatartó erőt azonban az jelenti, hogy a légitársaságoknak komoly költséggel járna a fordított ülésrendnél. Mégpedig azért, mert ilyenkor az ütközésnél magasabbra kerül a súlypont, és az ülésre nagyobb erő hat. Következésképp az üléseket és azok rögzítését is meg kellene erősíteni, ami nagyobb teherrel és üzemanyag-fogyasztással járna, ezt pedig a légitársaságok nem vállalják – mondta a Telegraphnak David Learmount, a FlightGlobal.com repülési szaklap szerkesztője. Hozzátette, hogy a hárompontos biztonsági öv is hasonló súlypontemelkedéssel járna, ezért azzal is ugyanez a probléma.
Ha valaki ennek ellenére nagyobb biztonságra vágyik, az már most is talál hátranéző üléseket. Ehhez azonban mélyen a pénztárcájába kell nyúlnia, ugyanis ezek a British Airways, az American Airlines, az Etihad és United business osztályán érhetők el. Persze ezek a légitársaságok sem a nagyobb biztonság, hanem jobb helykihasználás végett alkalmazzák azokat.
